Todos hemos leído muchísimo sobre los IDIs, los famosos Indicadores de Interés. Los cuales son una herramienta de los seductores para saber si una chica esta o no, interesada en nosotros. Por otro lado también se han clasificado los indicadores de desinterés, lo cual sería lo mismo, pero a la inversa: Indicadores del lenguaje corporal que indican cuando una chica te quiere lejos suyo.
Pero... ¿Hay realmente evidencia científica de que el lenguaje corporal es un fiel representante de lo que esta pasando por la cabeza de la mujer?. La respuesta es un rotundo NO!.
No solo no hay evidencia científica, sino que una mujer mostrando indicadores de desinterés, puede estar completamente enamorada de ti, y una mujer mostrando indicadores de interés puede estar jugando contigo, puede estar tratando de ser amable, o puede estar intentando darle celos a otro chico.
Por lo tanto, no son fieles indicadores de lo que pasa por la cabeza de una mujer. Estos indicadores, sin estudiarlos los hombres los conocemos por la experiencia, son los tipos de actitudes que nos llevan a fanfarronear y decir: "Ya la tengo cocinada""Esta chica es mía""La tengo a mis pies".
Pero ¿que pasa con esas chicas, que aparentemente les causamos repulsión? ¿Es posible que nos estemos equivocando y que en el fondo tengan interés en nosotros?¿Pueden rechazarnos y aun seguir interesadas?. La respuesta es un rotundo SI!, los invito a dar un camino de la mano de Lacan, Mead, y Watlawick. Tres cientificos que pueden darnos mas respuestas respecto a este interrogante masculino, y también femenino.
Lacan, Mead y Watzlawick tres genios en el arte de la comunicación y la interpretación
Si bien estos tres científicos, corresponden a paradigmas distintos, y han analizado cosas completamente diferentes, nos dejan un mismo mensaje para comprender lo que necesitamos.
Cuando uno se pregunta "¿Que me habrá querido decir jose?" entramos en el terreno sinuoso y ambigüo de la comunicación.
Antes se creía que la comunicación era análoga a un modelo telegrafico: Esto es fuente-mensaje-medio-receptor. Era tan lineal y simple como eso, una fuente (Persona) emitía un mensaje ("¿como estas?"), lo enviaba por un medio (La voz, el sonido), y lo recibía un receptor (Los oídos, luego la persona).
Este modelo, rápidamente se descubrió cuan erróneo era con el tiempo, ya que los mensajes a veces no son tan fáciles de descifrar, no son siempre lineales, no vienen desde una sola fuente a la vez, e incluso son muy mal interpretados o mal formulados.
Por lo cual con el tiempo se fue asumiendo que la comunicación era mas parecida a un modelo orquestal, es decir, con muchos instrumentos, muchos canales, y mucho mas complicada de lo que parecía.
Muchos científicos se dedicaron a averiguar como diantres es que nos comunicamos, y si hay alguna manera objetiva de no errar cuando intentamos descifrar un mensaje.
Esto lo llevo a Lacan, un psicoanalista y lingüista francés, a intentar develar este misterio, su primer aporte fue cuestionar la teoría de Saussure y decir que el significante como tal no significa nada, es decir, los significantes (Palabras en general, o cualquier elemento que porte significado), por si solos no tienen un significado "per se", sino que dependen de otros significantes para establecer su significado. Esto lo lleva a hablar de cadenas de significantes, cadenas infinitas, que definen los significados de sus significantes por oposición.
¿A que vamos con esto? A que si yo digo la palabra "madre" no estoy diciendo nada, es solo una palabra, necesito mínimo añadir dos o tres significantes mas para crear un mensaje: ¿Esa es tu madre?. Pero que pasa si la cadena sigue ¿Esa puta es tu madre? cambia completamente el significado, ¿y si sigue?: "¿Esa puta es amiga de tu madre?". ¿Y si sigue?: "¿Esa puta no es amiga de tu vieja madre?".
Por lo tanto el mensaje ya no es algo absoluto, sino algo relativo a otros significantes, y el mismo significado puede, y de hecho cambia constantemente. Todo esto pasa a nivel inconsciente y nosotros siquiera podemos percatarnos de ello. Solo respondemos de acuerdo a los significados que construimos.
Por eso una persona puede decir algo con cierta intencionalidad, y el remitente puede interpretar otra cosa. Sobre todo si hay pocos significantes. Un ejemplo clarito de esto sería que una mujer te diga: "No me siento bien contigo". Esto para nosotros significa tanto como: "¿Que diantres me habrá querido decir??".
Si volvemos a nuestra querida cadena podría continuar en: "No me siento bien contigo en este lugar, es mejor que vayamos a un lugar mas privado""No me siento bien contigo ahora por que creo que no gustas de mi""No me siento bien contigo por que creo que eres una persona despreciable y me das asco" o por que no: "No me siento bien contigo por que creo que eres una persona despreciable y me das asco... Te digo esto para alejarte por que estoy enamorada y temo que si te entrego mi corazón me lastimes como mi ex-novio".
¿Creen ahora que la cadena de significantes es tan simple como parece?..... No se queden con tres palabras amargas... Siempre pueden ir mas allá, siempre pueden ir por mas, y nunca creer rápidamente unas pocas palabras, ya que 2 minutos después el significado puede tornarse en el peor o en el mejor!.
Lo mismo pasa con aquellos que se enferman en contar los indicadores de interés.... Y llevan formulas ridículas como "Con tres indicadores de interés dale un beso".... ¿Que idiotez es esa?... Los indicadores de interés de desinterés, de desprecio, o de que no te quiere ver mas en su vida son infinitos y dinámicos, en un momento podes desagradarle y al próximo momento podes ser el amor de su vida.... Hay que ser mas inteligentes chicoss!!.
Buen, no me quiero seguir yendo del tema. Lacan demostró que la comunicación no es tan simple o absoluta, o clara como lo decía el estructuralismo. Y aparte demostró que la interpretación del significado era activa: Había un inconsciente interpretando todo con sus propios significantes y significados.
Mead, va aun mas allá: Representante principal del interaccionismo simbólico, desarrollo una manera de comprender las interacciones sociales y los grupos con un modelo mucho mas efectivo. El indicó siguiendo a Blumer que las personas establecen los significados según expectativas y propósitos, y que en la comunicación uno asume la postura de la otra persona y puede mirarse a si mismo!. Esto es sumamente importante.
El interlocutor con el que estamos hablando nos permite, salirnos de nuestra propia persona y mirarnos, nos permite mirarnos en un espejo y formar una imagen de nosotros. Así las personas ponen en principio la definición de la situación comunicativa.
Osea aquí hay dos cosas: En principio que las personas reaccionamos de acuerdo a los significados de las cosas, esos significados surgen de las interacciones sociales, y dependen de nuestras expectativas y propósitos, por otro lado cuando interactuamos nos vemos a nosotros mismos por medio de la persona que tenemos en frente, nos sirve para construir una imagen de nosotros mismos y esto es relativo a la situación particular.
Vamos a llevar todas estas palabritas complejas a la realidad, y veamos que utilidad tiene para nosotros: Cuando nosotros pensamos que somos lindos, feos, simpáticos, antipáticos, agradables etc, lo hacemos en función a los demás, es decir, presuponemos que las demás personas nos ven de esa manera. Y este sentimiento por mas que tenga algunos valores estables, varía en las diferentes interacciones sociales, con diferentes grupos y diferentes personas. Por otro lado los significados también varían.
Esto significa que una persona que recién te conoce puede pensar que eres un idiota, o que eres la persona mas interesante que conoció en su vida, o no le llamas la atención. Esta persona te lo comunicara mediante sus propios significantes, ya sean palabras, gestos, actitudes, etc, que servirán para definir la situación entre ustedes, y según como tú interpretes esos mensajes, formaras una imagen de ti mismo.
Te será familiar situaciones donde haz hecho el ridículo y tu reflexión fue: "Soy un ridículo". O te han rechazado y tu reflexión fue: "Soy feo", o dicen que eres un idiota y tu pensamiento fue: "¿Tan tonto soy?", lo mismo para lo bueno: Te dicen "Hola bombón" y piensas: "Soy hermoso".
Esto igual depende de matices, tu personalidad no es tan dinámica como para cambiar absolutamente tu autoconcepto de un momento a otro, hay cosas que permanecen estables, pero no se puede negar que gran parte de tu propia imagen depende de la situación social en la que estas inmerso.
El punto es que constantemente interpretamos lo que nos dicen o hacen los demás, le damos un significado, y con ese significado creamos una imagen de nosotros mismos.
Con esto quiero que entiendas, que cuando hables con una mujer, volviendo a los IDIs, estas usando los IDIs, para crear una imagen de ti mismo, y estas reaccionando ante ellos. Y cuando ves IDEs estas haciendo lo mismo. Lo cierto, es que el resultado de hacer estas lecturas, es que vas a reaccionar directamente a señales que pueden ser leídas de mil maneras!!!!....
Un ejemplo de ello sería que la mujer te haga un "Fuck you" con los dedos, y tu lo lees, como un rechazo, o en terminología aven es un IDES.... Ohhhh Game Over amigo.... Esto según el libro aven quiere decir que no te desea, busca otra mujer....
Perooo...... Ella en realidad cuando te hace el "Fuck you" resulta que esta pensando en lo siguiente "Si me entrego fácilmente me va a desvalorizar, tengo que mostrarme fría para que me valorice mas que a otras chicas". De repente pasaste de ser un looser a un campeón. Pero nunca te vas a enterar por que te fuiste con la colita entre las piernas.
Finalmente tenemos el aporte del famoso moises de la teoría sistémica: Watzlawick, quien creo los axiomas de la comunicación. No voy a hablarte de todos los axiomas, ni de toda su teoría, tampoco de la teoría sistemica, pero hay un axioma, que particularmente me interesa para este caso. El dice que en toda comunicación hay un mensaje y una relación, no hay mensajes sin relación, y por otro lado, que la naturaleza de esa relación depende de la puntuación de las secuencias de comunicación entre los comunicantes.
Esto quiere decir lo siguiente: Cada comunicante, le va a dar una puntuación determinada a la comunicación, y en función a ello va a alterar la naturaleza de la relación por falta de información.
Por ejemplo: Tu le dices a una mujer que es hermosa, y ella te dice gracias se da la vuelta y te ignora. Tu te sientes rechazado y te vas. Ella puntúa la conversación y piensa: Me di vuelta por que solamente me dijo hermosa y no intento conversar. El dice: Me fui por que intente conversar diciéndole un halago y se dio vuelta.
La situación es la misma, pero según como puntúe la conversación cada interlocutor, el mensaje tendrá diferente significado: ¿Quien rechazo a quien?. ¿Él por no hablarle o ella por voltearse?. Ninguno de los dos!!. Todo depende de como se puntúe la interacción, es decir, el mensaje solo tiene significado en función de la relación, y de la puntuación que le de cada comunicador....
Como llevar todo esto a la práctica
Tres mentes maestras nos han enseñado que el significado siempre es incompleto, y que depende de cientos y cientos de significantes ( Palabras por ejemplo) en cadena, los cuales no tienen fin. Que los significados, dependen de la situación, las intenciones, las expectativas, la interacción, y que nosotros interpretamos dichos significados poniéndonos en el lugar del otro para vernos a nosotros mismos como espejo. Y que según como puntuemos los mensajes de la persona con la que interactuamos el significado puede ser incluso opuesto al de la persona que tenemos enfrente.
¿Por que es tan importante entender todo esto?. Es muy simple, se darán cuenta que la razón, por la cual el lenguaje es tan ambigüo es por que hay demasiados canales de comunicación, e información incompleta ¿cierto?..
Si el cuerpo, las palabras, la situación, la intención, las expectativas, y la puntuación, están variando constantemente el significado, se vuelve difícil tener un criterio firme e infalible para saber que es lo que REALMENTE están pensando los demás de nosotros.
Pero hay algo que es completamente seguro: La información se puede completar.
¿Que quiero decir con esto?. Quiero decir, que nosotros no podemos darnos el tupé de sentirnos feos, de sentirnos rechazados, de perder el interés por una mujer, o de ofendernos, sin completar la información.
O lo que en palabras mas simples para ustedes sería: No nos podemos quedar con los IDIs y los IDEs, por que nos estamos quedando con un muy pequeño trocito de información, en un mar gigante de comunicaciones.....
No hay métodos infalibles para saber lo que la otra persona esta pensando de ti, por que incluso el preguntar: ¿Crees que soy molesto? puede ser respondido con un : "Claro que no!!" y en el fondo pensar "Es realmente molesto".
La técnica milenaria que han usado muchos hombres durante siglos es ser "El pesado", o "El denso", osea ese hombre que por mas que una mujer lo rechace cientos de veces, sigue intentando e intentando, volviéndose una verdadera molestia..... ¿Quieren saber algo?..... A la larga funciona!...
La ventaja de ser pesado, es que nos garantizamos agotar todos los recursos, el hombre que insiste por mas que lo rechazan varias veces, termina concluyendo una de dos cosas: O es realmente verdad que la mujer no quiere estar con el, o que era necesario quedarse un poco mas intentándolo para que ella muestre sus verdaderas intenciones.
Es verdad, hay mujeres que se cansaran de ti, y realmente se enojaran contigo por seguir hablándoles por mas que te hayan echado al otro lado de la habitación. Pero hay otras que valoraran que hayas soportado sus berrinches, sus dudas, sus miedos, su timidez, y sus pruebas para que no las desvalorices.
En el mundo inestable de la mujer, solo los hombres seguros, que se quedan para garantizarse bien que la cadena de significantes, las puntuaciones, y los significados construidos juegan a su favor, logran tener exito con las mujeres mas bellas.
Ah y antes de cerrar el post, ¿Sabes que las mujeres mas candentes y sexys son las que mas te darán IDEs, es decir indicadores de desinterés?. De hecho son una fuente inagotable de ellos, ya que ellas se creen que son las mas bellas, y para ello, alimentan su ego rechazandote, tratandote mal, despreciandote, descalificandote etc. Si sigues la regla simple de los IDIs solo te quedaras con las mujeres menos atractivas. Si dejas esa regla y continuas por mas que no hayan IDIs y lluevan IDEs tendrás la posibilidad de estar con muchas de ellas. Nunca pares hasta agotar todos los recursos, la verdadera imagen que una mujer tiene de ti se construye, no es estática, y esta escondida detrás de varias capas de rechazo, si quieres saber realmente la verdad tienes que ir hasta el final: Se un pesado, un molesto, un denso, un insistente, pero con orgullo !!!!.
Hasta el próximo post!.
